[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум энергетиков и электриков » Электрика, электромонтаж » Кабели/провода » Общий длительный перегрев кабеля.
Общий длительный перегрев кабеля.

Прошу ответить опытных электротехников. В щитовой выполнены два ввода, один от железной дороги, второй от городской электросети. Первый - КВВГ 3*120+1*50, второй то же, но 140 кв.мм и с броней. Тип нагрузки - активная (кондитерские печи), малая доля реактивной (несколько асинхронных машин до 10КВт).

Проблема вот в чем: оба ввода и отходящие линии сильно греются (добрых 55*С) при номинальной нагрузке в 260 Ампер. Перкоса фаз не наблюдается ни по току, ни по напряжению. У одной (второй) фазы потенциал относительно нейтрали меньше на 10В. Режим работы - долговременный, до 12ч. практически непрерывной работы в сутки.

До замены кабельного ввода имели место два АВВГ 3*70+1*35, температура нагрева та же. Производитель кабеля заявил предельную нагрузку на кабель - 400А (максимальный нагрев до 70*С при ТОС - 25*С)

Нейтрали глухо заземлены на общую шину. Заземляющие контуры - 5,3 Ом на одном вводе и 4,7 Ом на втором. Больше, чем положено, но, по всей видимости, в пределах нормы.

Возникает ряд вопросов: если удельная проводимость кабельного ввода, определенно, была увеличена, по какой причине сильный нагрев все равно имеет место, кабель даже чуть меньше греться не стал (замеры производились пирометром)

Есть ли смысл загонять туда электротехническую лабораторию? Может ли проявиться низкое качество медного сплава, может ли иметь место деффект кабеля?

Что даст усиление заземляющего контура до полеженного значения?

Будет ли сысл расцепить нейтрали и установить перекидной рубильник?

Верны ли данные относительно кабеля? Так как по ПУЭ такой тип кабеля имеет предел в 310А нагрузки (Если последнее верно, то сечение кабеля выбрано неверно.)

Может ли проблема быть заключена в отходящих цепях электрохозяйства?

И самое интересное: существует ли устройство, и каковы условия его эксплуатации, позволяющее использовать оба ввода одновременно? Если я правильно понял, то одновременное включение двух разных вводов дает "встречку", даже если последовательность фаз правильная?

Товарищи, коллеги и единомышленники, выручайте пожалуйста! Очень жду ваших ответов, спасибо, заранее.
# 1 | 2012-07-03, 23:21




Quote (Redrick)
До замены кабельного ввода имели место два АВВГ 3*70+1*35, температура нагрева та же. Производитель кабеля заявил предельную нагрузку на кабель - 400А (максимальный нагрев до 70*С при ТОС - 25*С)

Максимальная токовая нагрузка такого кабеля 165 Ампер
Quote (Redrick)
Первый - КВВГ 3*120+1*50

Как раз максимальная токовая нагрузка данного кабеля 260А
# 2 | 2012-07-04, 07:50




Quote (Redrick)
До замены кабельного ввода имели место два АВВГ 3*70+1*35, температура нагрева та же. Производитель кабеля заявил предельную нагрузку на кабель - 400А (максимальный нагрев до 70*С при ТОС - 25*С)


Последнее относится к медному 3 на 120квадрат.

Самое интересное, что сегодня в руках держал три справочника: ПУЭ по Украине, Справочник, родом с Урала и еще один. Во всех трех для 3*120 разные максимальные нагрузки указаны: от 317 до 390 с копейкой. Кому верить?

И потом, однозначный вердикт - усиливать ввод? Еще 3*90 будет достаточно, на ваш взгляд?
# 3 | 2012-07-04, 20:31 Сообщение отредактировал Redrick - Среда, 2012-07-04, 20:34




Цитата Redrick ()
У одной (второй) фазы потенциал относительно нейтрали меньше на 10В.

Другими словами, потенциал нейтрали больше фазы? Никогда такого за 40 лет работы в энергетике не встречал. Обычно потенциал нейтрали может достигать 100 вольт. Это сигнал к проверке заземления у потребителя и у источника. Нейтраль после улучшения заземления значительно разгружается. Ведь часть тока начинает возвращаться на подстанцию через "землю".
# 4 | 2015-03-21, 07:02




Цитата Redrick ()
Есть ли смысл загонять туда электротехническую лабораторию? Может ли проявиться низкое качество медного сплава, может ли иметь место деффект кабеля?
Низкое качество - может, можно ещё проверить соответствие сечения заявленному. Бывали случаи... Дефект - маловероятно. При такой нагрузке отгорел бы кабель.
# 5 | 2015-03-22, 09:54




Цитата Redrick ()
И самое интересное: существует ли устройство, и каковы условия его эксплуатации, позволяющее использовать оба ввода одновременно? Если я правильно понял, то одновременное включение двух разных вводов дает "встречку", даже если последовательность фаз правильная?

Условия параллельной работы трансформаторов определены ПТЭ. Там подразумевается двух или более трансформаторная подстанция. Все трансформаторы должны получать напряжение от одного источника. Разные источники создадут межсистемные перетоки. На железнодорожных тяговых подстанциях стоят блоки, регулирующие ступени трансформаторов. Это снижает величину перетоков.
# 6 | 2015-03-22, 10:10




Появился вопрос, а что Вы, измеряли пирометром и какая была цель у этого. Проверяли температуру нагрева кабеля по всей длине или контактных
соединений? Пирометром нет возможности определить точное место нагрева, так как
он показывает среднюю температуру в определенной области, которая больше, чем
дальше отвести прибор. Также пирометром нет возможности определить локальные
нагрев кабеля, для этих целей желательно использовать тепловизоры, которые
показываю общую картину нагрева в определенной точке.
# 7 | 2015-03-25, 11:19 Сообщение отредактировал ailyinaaa - Среда, 2015-03-25, 11:20



Форум энергетиков и электриков » Электрика, электромонтаж » Кабели/провода » Общий длительный перегрев кабеля.
Страница 1 из 11
Поиск:

Последние обновленные темы


Популярные темы


Новые пользователи

UR5UBT UR5UBT
Victor
Сообщений: 0
taras3678 taras3678
Taras Aleksiienko
Сообщений: 0
viktordav viktordav
viktordav viktordav
Сообщений: 0
455201083 455201083
Оля Хань
Сообщений: 0

Самые активные пользователи

Goshia Goshia
Igor
Сообщений: 1297
lviv1313 lviv1313
Игорь Вас
Сообщений: 1035
Alexzhuk Alexzhuk
Александр Жук
Сообщений: 954
elektro elektro
Юрий
Сообщений: 751