[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум энергетиков и электриков » Электрика, электромонтаж » Электроосвещение » Энергосберегающая лампа вред или польза?
Энергосберегающая лампа вред или польза?


Давайте обсудим энергосберегающие лампы вред от них или польза. Что собой представляет энергосберегающая лампа. Да это же обычная люминесцентная лампа, только ее сделали компактнее, добавили электронный балласт (легкий и компактный), прицепили цоколь, сделали в габаритах обычной лампочки, и ее стало возможно ставить вместо обычной лампочки.

Президент России 23 ноября 2009 года подписал принятый ранее Госдумой закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сокращенно: Федеральный Закон об энергосбережении 261-ФЗ. Согласно этому документу, с 1 января 2011 года на территории страны не допускается продажа электрических ламп накаливания мощностью 100 Вт и более; с 1 января 2013 года – электроламп мощностью 75 Вт и более, а с 1 января 2014 года – ламп мощностью 25 Вт и более. Видно в нашей стране других проблем нет. А учитывали ли они, какой от энергосберегающих ламп вред.

Теперь придется перейти на энергосберегающие лампочки и прекратить производство обычных ламп накаливания. Но люминесцентные лампы существуют уже давно, так первая ртутная лампа была изобретена в 1901 Питером Купер Хьюитт, правда она не имела люминофора, и в 1926 году она приняла такой, же вид, как и сейчас. И раньше не возникала идей о полной замене люминесцентными лампами обычные лампы накаливания, а почему? Может раньше люди были умнее? И они понимали, что энергосберегающие лампы вредны, так как содержат ртуть.

Люминесцентная энергосберегающая лампа имеет значительные преимущества перед обычной лампой. Во-первых, она более экономична примерно в 5 раз, во-вторых, она более долговечна до 20 раз.

Есть один огромный недостаток у энергосберегающих ламп, они содержат ртуть. Вещество ртуть относится 1-му классу опасности (самому ядовитому). Причем ртуть содержащаяся в энергосберегающих лампочках находится в парообразном состоянии. Именно в парах ртути происходит электрический разряд и лампа светиться. Если разбить энергосберегающую лампу то ртуть легко распространяется по воздуху, и человек будет дышать парами ртути. Ртуть накапливается в организме человека и долго не выводится, нанося непоправимый вред здоровью.

Не надо забывать о халатности нашего народа. В нашей стране не организован сбор у населения отработавших свой срок люминесцентных и энергосберегающих ламп. Вы можете назвать хоть один пункт сбора ртутных ламп в шаговой доступности, а в городе, да даже если вы знаете такой, где-нибудь на другом конце города вряд ли вы туда повезете сгоревшую лампочку. Даже если организовать сбор, при массовом применении энергосберегающих ламп они будут разбиваться, их будут выбрасывать, куда попало. Меня поражает то, что “Зеленые Писы” поддерживают замену обычных ламп накаливания, на энергосберегающие лампы. Дескать, энергосберегающие лампочки меньше потребляют электроэнергии, соответственно уменьшается выбросы парниковых газов, а они не задумываются что, применяя энергосберегающие лампы, будет увеличиваться содержание ртути в воздухе, в воде, в почве, а ртуть несравнимо ядовитее и вреднее двуокиси углерода.

Да, конечно люминесцентные и энергосберегающие лампы хороши, они более долговечны и экономичны. Однако применение энергосберегающих ламп оправданно только в организациях и предприятиях, где легче организовать сбор и утилизацию этих ламп, а также легче проконтролировать. В бытовых условиях применять энергосберегающие лампы крайне нежелательно. Лучше всего найти какую-нибудь другую альтернативу, например светодиодные или галогенные лампы, о них будет рассказано в других статьях.

Еще один недостаток энергосберегающих ламп. На рисунке: сверху спектр излучения лампы накаливания, а с низу энергосберегающей лампы.

Скоро на рынок выйдут более дешевые светодиодные лампы которые не имеют основных недостатков других ламп. Сейчас у них один большой недостаток высокая цена.
# 1 | 2011-09-10, 11:24




Согласна. Основной проблемой в использовании светодиодных ламп - это их цена.. Срок окупаемости около 2 лет (в зависимости от тарифа и вида использования...)
Но для предприятий сейчас очень актуальный переход на светодиодное освещение, так как люминесцентные лампы надо утилизировать (не только предприятиям smile ) smile , и в ином случае стягивается штраф...
Не раз встречала выброшенные лампы... Мне кажется основная часть населения даже не подозревает, что используют довольно таки опасное средство для освещения... Разбился градусник, так сразу начинается уборка, собирание ртутных шариков... А разбилась компактная люминесцентная лампа - ее в мусорный бак выбросили и забыли......

У меня в квартире компактные люминесцентные лампы (на самом деле они так называются, а не как принято в народе - энергосберегающие), но потихоньку перехожу на светодиодные.... Все-таки более безопасно и экономно... Единственное, что надо учесть - китайские светодиоды перегорают очень быстро, и они не будут светить 15 лет, как указано в информации...
# 2 | 2011-09-23, 11:49




светодиодные лампы для квартиры, как они выглядят? на сколько ватт и какая их стоимость?
# 3 | 2011-10-07, 12:54




http://ukrelektrik.com/forum/25-43-1 - вот уже немного обсуждались компактные светодиодные лампы...

У нас есть итальянские и украинские лампы. Италия - в 2 раза дороже Украины (качество, доставка,таможня и т.д).
Украинские выглядят вот так..
В прайсе (укр) написано для каждой светодиодной лампы - ее аналог лампы накаливания.


В Италии есть аналог 110 Вт - стоимость 520 грн
Прикрепления
# 4 | 2011-10-07, 13:08




Energy, спасибо за полезную иформацию! буду преобретать светодиодные лампы.
# 5 | 2011-10-07, 13:30




smile smile Очень хорошая штука, учитывая постоянный рост тарифов.. Лампы окупаются за год-полтора.. Неделю назад рассчитывала срок окупаемости для предприятий (другой тариф+з\п электрику), так украинские за 6 месяцев окупаются, а Италия - за год...
# 6 | 2011-10-07, 13:52




Лампы окупаемые. У меня гарантия на одну лампу два года. Реально меньше мотают и к тому же свет лучше. Как не крути такие лампы лучше. Не нужно громких речей.
# 7 | 2011-11-16, 14:08




Такие лампы выгодно ставить там, где освещение включается надолго, а там, где включается на 5-10 минут их ставить смысла нет.
# 8 | 2011-11-16, 14:31




Quote (Гуньплен)
Такие лампы выгодно ставить там, где освещение включается надолго, а там, где включается на 5-10 минут их ставить смысла нет.

Полностью с Вами согласна...

Светодиодные лампы с цоколем Е27\Е14 хорошо экономят, но ,например, по сравнению с светодиодным прожектором на предприятии(освещение склада или стоянки) (где тариф за 1 Квт 1,049 грн) - экономия не такая существенная...
Например светодиодный светильник 50 Вт - это аналог ДРЛ 200 Вт (которая тянет не 200, а все 250 Вт).. Итого экономия в 5 раз..
# 9 | 2011-12-06, 13:15




Чтото украинские лампы выглядят как то странно surprised Это наши украинские техники решили радиатор охлаждения электронных компонентов приспособить для более длительной службы лампы? biggrin По теме - я за экономные лампы, но только за качественные, которые реально мопогут съэкономить!
# 10 | 2012-02-26, 20:08




Такие лампы действительно экономят электроэнергию и лучше светят. Вред их заключается в том, что в середине какая-то вредное вещество которое нужно утилизировать.
# 11 | 2012-03-20, 16:25




Светодиодные лампы имеют всего два преимущества, первое это меньшее потребление электричества, около 10 раз, это по сравнению с обычными лампами накаливания, и второе преимущество – это срок работы, который исчисляется примерно 100 тысячами часов, что приблизительно 11 лет без перебойной работы
Но у них таже есть недостатки.
# 12 | 2012-03-20, 18:17 Сообщение отредактировал Косарилко - Вторник, 2012-03-20, 18:20




Quote (haker)
Такие лампы действительно экономят электроэнергию и лучше светят.


Люминесцентные "экономки" светят не лучше, а значительно хуже - излучение этих ламп гораздо хуже действует на зрение, чем свет обычных лам "Ильича-Эдисона".
# 13 | 2012-03-20, 20:52




Давно еще попробовал поставить энергосберегающие лампы, или лампы попались плохие, либо еще что-то но светили они , мягко говоря, не очень. После месяца работы освещение было на уровне "лампочка в городском туалете". После этого "эксперимента" у меня отпало желание пробовать светодиодные лампы.
# 14 | 2012-03-25, 19:55




Quote (wrimer)
Давно еще попробовал поставить энергосберегающие лампы, или лампы попались плохие, либо еще что-то но светили они , мягко говоря, не очень. После месяца работы освещение было на уровне "лампочка в городском туалете". После этого "эксперимента" у меня отпало желание пробовать светодиодные лампы.


Китай он и в Африке Китай biggrin biggrin
В светодиодках хорошего качества уровень свет. потока не уменьшается. Есть риск того, что светодиоды могут поштучно перегорать (в продукции плохого качества)..

Или это Вы про люмин. лампы писали?
# 15 | 2012-03-26, 18:40



Форум энергетиков и электриков » Электрика, электромонтаж » Электроосвещение » Энергосберегающая лампа вред или польза?
Страница 1 из 212»
Поиск:

Последние обновленные темы


Популярные темы


Новые пользователи

gribkovvladislav1999 gribkovvladislav1999
Владислав Грибков
Сообщений: 0
dn70 dn70
eerrrrt
Сообщений: 0
rvs5005 rvs5005
Ruslan S
Сообщений: 3
polteploua polteploua

Сообщений: 0

Самые активные пользователи

Goshia Goshia
Igor
Сообщений: 1297
lviv1313 lviv1313
Игорь Вас
Сообщений: 1035
Alexzhuk Alexzhuk
Александр Жук
Сообщений: 954
elektro elektro

Сообщений: 760